ENRESA no convence y aumentan las dudas entre los ediles sobre la instalación nuclear

PLATAFORMA ANTICEMENTERIO NUCLEAR TIERRA DE CAMPOS VIVA

COMUNICADO DE PRENSA

10 de marzo de 2010

ENRESA NO CONVENCE Y AUMENTAN LAS DUDAS ENTRE LOS EDILES SOBRE LA INSTALACIÓN NUCLEAR

La plataforma pide a la Junta de Castilla y León que no eluda su responsabilidad de proteger la salud de las personas y los negocios “que funcionan” y presente alegaciones contra el cementerio nuclear

Valladolid.- Miembros de la Plataforma Anticementerio Nuclear Tierra de Campos Viva asistieron a la reunión informativa que tuvo lugar ayer por la tarde en Melgar de Arriba entre representantes del Ministerio de Industria y ENRESA, y alcaldes de los municipios del entorno de Santervás de Campos y Melgar de Arriba afectados por la posible instalación del cementerio nuclear en Tierra de Campos. A la reunión, organizada por el Ministerio de Industria, no se invitó a todos los alcaldes de los municipios afectados. Tan sólo los Ayuntamientos de la Mancomunidad Zona Norte de Valladolid, el palentino Villada y el leonés Sahagún, fueron invitados.

Fueron excluidos de la reunión todos los municipios de la provincia de León, Palencia y Zamora a excepción de los dos anteriormente citados. Además de la provincia de Valladolid cabe citar el ejemplo de Villalón de Campos que quedaría a tan sólo 13 km de la instalación nuclear y que tampoco fue invitada.

Sin embargo Javier González, concejal del vallisoletano Villalón de Campos y Urbano Seco, alcalde de la localidad leonesa de Gordoncillo, ambos miembros de la plataforma anti-cementerio, acudieron al acto y expresaron su oposición al proyecto que “traerá más pobreza y despoblación a la ya maltratada Tierra de Campos”, según Seco.

“Nos han proyectado unos vídeos muy bien hechos desde un punto de vista publicitario, con frecuentes alusiones a espacios naturales, zonas verdes y fauna que supuestamente habita en el entorno de otras instalaciones nucleares pero no se nos han aportado datos objetivos sobre las ventajas económicas y sociales que dicen nos va a traer el cementerio nuclear. Y no han sabido despejar nuestras dudas sobre la seguridad de este tipo de instalaciones y el riesgo para la salud de las personas”, comenta Urbano Seco.

Los técnicos de Enresa utilizaron 19 veces la palabra “seguridad”, 22 veces “riesgo” y 13 veces “blindaje” para intentar convencer a los alcaldes indecisos y apaciguar a los alcaldes en contra siguiendo un claro discurso publicitario.

Por su parte Javier González ha declarado que “si analizamos los datos de población de las comarcas con instalaciones nucleares vemos que en los últimos 10 años han perdido habitantes contradiciendo a los que aseguran que la instalación salvará la economía de nuestros pueblos”. “Además”, continúa, “los técnicos no nos han desmentido que la instalación no emita gases contaminantes de naturaleza radiactiva por las chimeneas de ventilación del almacén nuclear”.

Sobre los supuestos beneficios que se expusieron del parque tecnológico asociado al proyecto, recordamos el ejemplo del cementerio nuclear de El Cabril y su entorno, donde ninguna empresa se ha instalado en sus inmediaciones ni ha crecido la población. Desde la plataforma denunciamos la amenaza que supondrá la instalación del cementerio en Tierra de Campos para los negocios que ya están establecidos en la zona y que causará un daño irreparable para el turismo, la agricultura y la ganadería.

Respecto a los riesgos durante el transporte de los residuos nucleares, los técnicos de Enresa omitieron el número de desplazamientos que serán necesarios que la propia Enresa estima en tres al mes con el claro peligro para toda la población española.

Por todo ello la plataforma insta a la Junta de Castilla y León y a las diputaciones provinciales a que no eludan su responsabilidad de proteger la salud de las personas y los negocios “que funcionan” en la comarca y presente alegaciones contra el cementerio nuclear.

"La miel de la Alcarria y la central de Zorita"

09/marzo/2010

Hace unos días me llegó la noticia de que ENRESA ponía de ejemplo en los vídeos que circulan por Melgar de Arriba y Santervás, y en las reuniones que tiene con los alcaldes de la zona, a la Miel de la Alcarria. Ese ejemplo, de producto agroalimentario producido en el entorno de una Central Nuclear, y que no ha visto mermados ni su producción, ni sus ingresos, a causa de encontrarse cerca de una instalación de este tipo.

Como la ignorancia es tan atrevida, antes de ponerme a criticar este tipo de argumentos demagógicos, quise informarme un poquito.

Para empezar, me enteré de que la Miel de la Alcarria se produce desde tiempos inmemoriales, con documentos que citan la fama de dicho producto desde el siglo XVII. También de que se constituyeron en Denominación de Origen desde 11 de noviembre de 1992, y como Denominación de Origen Protegida conforme al Reglamento de la Comisión Europea desde 21 de junio de 1996.

Busqué y encontré que la comarca de la Alcarria tiene 425 km2, y abarca 150 municipios de Guadalajara y 70 municipios de Cuenca. La longitud es de 120 Km de Norte a Sur, y de 60 Km de este a oeste.

Estos datos lo primero que me dijeron es que, desafortunadamente, en Tierra de Campos no disponemos de productos agroalimentarios que tengan un bagaje tan antiguo, ni una tradición de comercialización tan extensa como la de la famosa miel. Es decir, nuestros productos, por poco conocidos y protegidos, no tienen comparación alguna con la implantación y solidez de la que gozan los alcarreños.

Su relación con la Central Nuclear de Zorita (Guadalajara) comienza en 1969, año en que se inicia el funcionamiento. Por tanto, la implantación de la Miel en los hogares españoles fue anterior a la aparición del elemento nuclear. Caso contrario al que sufrirían la Lenteja Pardina o los Vinos Tierras de León, que por ser más “nuevos” se encontrarían con el déficit de comercialización que supondría la marca nuclear que caería sobre Tierra de Campos. Además, el impacto mediático que supondría en el año 2010 tener un Cementerio de Residuos Nucleares en nada se parecería al que pudo suponer en su momento la construcción de la Central de Zorita. El avance de las comunicaciones y la amplísima información y publicidad que se haría en julio de este año, haría llegar esa relación Tierra de Campos-Cementerio Nuclear al último rincón de la geografía española, y europea.

Sin embargo, sobre el terreno, también las cosas no son lo que parecen, puesto que si lo que se quiere decir que la Miel de la Alcarria se produce en las cercanías de la Central y se sigue vendiendo, se está contando una verdad a medias, por no decir mentira.

De los 26 productores de Miel de la Alcarria que están incluidos en la Denominación de Origen, sólo uno de ellos está a menos de 10 kilómetros del Poblado de la Central, que sería “HoneyCombe Sl” en Albalate de Zorita, a unos 6 kilómetros. En Pastrana habría otro productor a casi 11 kilómetros, y el resto empiezan a estar a unas distancias reveladoras.

Por ejemplo, habría 4 productores que estarían entre 25 y 30 Kilómetros del Poblado de la Central, y otros 4, entre 30 y 50 Kilómetros; entre ellos, el mayor productor, con un 15 % de toda la producción, que estaría en Tarancón (Cuenca) a 49 kilómetros.

Seis más se sitúan a más de 50 kilómetros y menos de 70, y otros seis entre 70 y 100 kilómetros. Del resto sólo se puede decir que hay dos a 136 kilómetros, otro a 107 y el más significativo, a 461, que sería “Eroski” que produce la miel “Seleqtia” en su sede de Elorrio (Vizcaya).

Todo ello nos dice que la media total de distancia a la Central es de 77 kilómetros, y si no contáramos a Eroski, sería de 62 kilómetros.

Veinte de los veintiséis productores tienen su producción a más de 30 kilómetros del poblado de la Central, y 16 de ellos, a más de 50 Kilómetros. Solo dos están a menos de 11 kilómetros, y veinticuatro están a más de 25 kilómetros.

Por tanto, la comparativa no aguanta. La práctica totalidad de Miel de la Alcarria se produce a más de 25 kilómetros, y en muchos casos, a más de 70 kilómetros. Este caso no se da en Tierra de Campos.

En Tierra de Campos, la Lenteja Pardina se produce a menos de 20 kilómetros de Santervás y Melgar de Arriba, y lo mismo ocurre con el Puerro de Sahagún, o el Queso de Villalón, que rondan esa misma distancia. El vino de la Denominación de Origen Tierras de León se empieza a producir a menos de 5 kilómetros de las localidades vallisoletanas. Eso por no hablar de la alfalfa, cebada, girasol, o legumbres que se plantan y producen en las tierras adyacentes a lo que sería el futuro Cementerio Nuclear.

Por todo ello, la situación no es comparable. Ni por proximidad, ni por implantación, ni por protección.

Seguramente todos queremos creer que nuestros productos son tan buenos como los de los demás, o mejores, pero hay cuestiones que no pueden desconocerse. En concreto, no podemos comparar la implantación y la fama mundial de la Miel de la Alcarria con la que tienen nuestros productos. Desafortunadamente, siendo productos excelentes, están comenzando su camino, y en ese camino no les beneficiaría en nada encontrarse la roca que supondría tener que luchar contra la mala fama que trae consigo convertirse en “zona nuclear”. Ese déficit no tuvieron que salvarlo en la Alcarria, puesto que su miel ya estaba implantada y era mundialmente conocida, y porque en 1969 los medios de comunicación no tenían tanto alcance como para poner el “sello radioactivo” allende los mares.

Tierra de Campos se juega su futuro en esta partida de mus que inició el Sr. Alcalde de Santervás de Campos. Soltó su órdago sin mirar las cartas, y ahora tocar decidirse por el “quiero” o por el “paso”. Si intentan ponernos ejemplos, que no sean como este, que no utilicen la demagogia y la desinformación para tratar de convencernos de que digamos “quiero” a algo que en nada va a beneficiar a nuestros productos agrícolas. Que alguien plantee una duda razonada sobre si no los perjudicaría, me parecería correcto si no utilizara ejemplos que no valen, como la Miel de la Alcarría, pero beneficiarlos, seguro que no los beneficia. La partida sigue en marcha, y algunos siguen sin mirar las cartas. ¿Juegas?

EL CATEDRATICO

La plataforma organiza un ciclo de conferencias para explicar qué es el ATC y los perjuicios que causa

PLATAFORMA ANTICEMENTERIO NUCLEAR TIERRA DE CAMPOS VIVA

COMUNICADO DE PRENSA

5 de marzo de 2010

TIERRA DE CAMPOS VIVA COMIENZA ESTE FIN DE SEMANA A EXPLICAR POR TODA LA COMARCA QUÉ ES EL ATC Y LOS PERJUICIOS QUE CAUSA

Valladolid.- La Plataforma Anticementerio Nuclear Tierra de Campos Viva inicia mañana sábado una serie de actos públicos con los que pretende explicar a los vecinos de las poblaciones afectadas por la posible instalación del Almacén de Residuos Radioactivos de Alta Actividad qué es el ATC y los riesgos que conlleva, así como dar la oportunidad a los vecinos afectados de debatir y aclarar las dudas que suscita el cementerio nuclear.

El primero de ellos tendrá lugar en la localidad palentina de Villada el sábado a las 18:00 horas, en el salón de actos del ayuntamiento y en él participarán el físico nuclear y responsable de energía nuclear de Ecologistas en Acción Francisco Castejón y el médico de familia y vecino de Vega de Ruiponce Luis Domingo. El domingo 7 de marzo Francisco Castejón impartirá una segunda charla en la Casa de la Cultura de Sahagún de Campos a las 17:30 horas. Ya la próxima semana, la plataforma se desplaza el lunes a Joarilla de las Matas y el viernes a Burgo Ranero, ambas localidades leonesas, también afectadas por la instalación del almacén nuclear y el centro asociado de experimentación con residuos radiactivos.

Asimismo, miembros de la plataforma apoyarán, con su presencia, la conferencia que también sobre el tema, impartirá Carlos Bravo, responsable de energía nuclear en España de Greenpeace, en Congosto de Valdavia mañana sábado a las 18:00 horas. El ayuntamiento de Congosto de Valdavia opta también a albergar el cementerio nuclear.

Tierra de Campos Viva continuará en los próximos días organizando actos públicos que irán repitiéndose en la mayoría de las localidades que abarca el área de 40 kilómetros a la redonda de Santervás y Melgar de Arriba. Charlas informativas confirmadas:

• Villada. Sábado 6, 18:00h, Salón de actos del Ayuntamiento
• Sahagún de Campos, Domingo 7, 17:30h, Casa de la Cultura
• Joarilla de las Matas. Lunes 8, 20:00h
• Burgo Ranero. Viernes 12, 20:00h
• Matallana de Valmadrigal. Sábado 13, 20:00 h
• Becilla de Valderaduey. Viernes 12
• Grajal de Campos. Sábado 13

La plataforma rechaza que los municipios solicitantes puedan acogerse al principio de autonomía municipal

COMUNICADO DE PRENSA

3 de marzo de 2010

LA PLATAFORMA ANTICEMENTERIO NUCLEAR RECHAZA QUE LOS MUNICIPIOS SOLICITANTES PUEDAN ACOGERSE AL PRINCIPIO DE AUTONOMÍA MUNICIPAL

A los municipios vallisoletanos de Santervás de Campos y Melgar de Arriba o al palentino Congosto de Valdavia se les ha dado potestad para decidir sobre el futuro de toda una comarca

La Plataforma Anticementerio Nuclear Tierra de Campos Viva descarta que, en el caso de las solicitudes para albergar el cementerio nuclear centralizado, los ayuntamientos se puedan acoger al principio de autonomía municipal porque su futura construcción afectará negativamente a un amplio territorio y no sólo a los municipios solicitantes. “No estamos ante el caso en el que un ayuntamiento decide sobre cuestiones que competen únicamente a su municipio como son las decisiones sobre cómo distribuir su presupuesto.

La construcción de un cementerio nuclear puede afectar a un área muy amplia e influirá negativamente en la salud de sus habitantes y en el desarrollo económico de los municipios en ella incluida”, dijo Juan Carlos Flores, portavoz de la Plataforma.

Que la convocatoria al almacén de residuos radiactivos del Ministerio de Industria prevea indemnizar a todos los municipios que se encuentran a menos de 10 kilómetros de la instalación demuestra que ésta tiene un impacto negativo que trasciende el término municipal solicitante y afecta a todos los habitantes de una región más extensa.

La Plataforma cree que el consenso social y territorial para la gestión de los residuos nucleares debe buscarse a nivel Estatal y no únicamente entre los vecinos de los pueblos solicitantes. Asimismo este colectivo considera que la moción aprobada [1] el pasado viernes en la Diputación de Valladolid ignora el deber que tiene esta institución de velar por los intereses de los vecinos de las localidades cercanas a los municipios candidatos a albergar el ATC.

[1] Comunicado de la Diputación.

La plataforma descarta que de la sesión informativa de ayer en Melgar de Arriba el alcalde pueda deducir el apoyo de los vecinos al cementerio nuclear

COMUNICADO DE PRENSA

1 de marzo de 2010

LA PLATAFORMA “TIERRA DE CAMPOS VIVA” DESCARTA QUE DE LA SESIÓN INFORMATIVA DE AYER EN MELGAR DE ARRIBA EL ALCALDE PUEDA DEDUCIR EL APOYO DE LOS VECINOS AL CEMENTERIO NUCLEAR

En una demostración de falta de transparencia, el alcalde impidió la entrada al acto de los medios de comunicación y de personas de los pueblos vecinos

Valladolid.- La Plataforma Anticementerio Nuclear Tierra de Campos Viva desmiente categóricamente que de la sesión informativa que tuvo lugar ayer en Melgar de Arriba pueda deducirse que los vecinos de la localidad apoyen la solicitud de su Ayuntamiento para albergar el Almacén Temporal Centralizado de Residuos Radiactivos de Alta Actividad.

El acto, organizado por el Ayuntamiento de Melgar de Arriba, apenas contó con la presencia de 50 vecinos de los, aproximadamente, 250 que componen su padrón municipal y en ningún momento se produjo una votación. El alcalde impidió la entrada de los medios de comunicación y de personas de los pueblos vecinos. La única manifestación de apoyo fueron los aplausos que un reducido número de asistentes dedicaron a una intervención del Alcalde en la que ensalzaba al pueblo. Desde la Plataforma Anticementerio Nuclear Tierra de Campos Viva se descarta que este sistema, utilizado en un viejo concurso de humor (No te rías que es peor), pueda considerarse como una manifestación democrática de la voluntad política del pueblo.

“El alcalde organiza una charla cerrada en la que no deja entrar ni a los oponentes al cementerio nuclear ni a los medios de comunicación que podrían cubrir el debate y dejar en evidencia la desinformación que estaba transmitiendo a los asistentes. Eso no es actuar de forma transparente.”, dijo Marta de la Rosa, portavoz de la Plataforma.

Asimismo, queremos destacar que la información de este acto fue totalmente sesgada y carente de todo rigor. El acto informativo estuvo dedicado en su mayor parte del tiempo a la proyección de un video elaborado por ENRESA sobre las virtudes del Almacén Centralizado de Residuos Radiactivos de Alta Actividad y en el que se omitió el peligro que estos elementos tienen para la vida. Incluso en el video aparecían unos supuestos operarios manipulando en mangas de camisa unos bidones en los que suponía se encontraban residuos radioactivos.

En otra parte del acto se proyectaron una serie de fotografías realizadas por miembros de la corporación de Melgar de Arriba sobre una visita a la central nuclear de Santa María de Garoña en las que se mostraba las aguas del río Ebro a su paso por la central nuclear como si del color de sus aguas se pudiera deducir la ausencia de contaminación radioactiva (lo cierto es que la central nuclear vierte de forma rutinaria efluentes radiactivos líquidos al río Ebro y tiene un largo historial de importantes vertidos radiactivos accidentales al Ebro). En otras imágenes aparecían unos patos “sin dolores porque si no, no estarían allí”, según dijo en el acto uno de los concejales de Melgar de Arriba.

En otro momento del acto el propio Alcalde no era capaz de dar con las cifras concretas que el Gobierno de España debe abonar a Francia por alojar temporalmente los residuos nucleares ni, mucho menos, el carácter de depósito que tiene el 90% de dicho pago.

A juicio de la Plataforma Anticementerio Nuclear Tierra de Campos Viva, estos datos sólo pueden reflejar o el absoluto desconocimiento que los ediles de este municipio tienen sobre los riesgos que el Almacén de Residuos Radioactivos tiene o que están ocultando esa información a los vecinos.