ENRESA no convence y aumentan las dudas entre los ediles sobre la instalación nuclear

PLATAFORMA ANTICEMENTERIO NUCLEAR TIERRA DE CAMPOS VIVA

COMUNICADO DE PRENSA

10 de marzo de 2010

ENRESA NO CONVENCE Y AUMENTAN LAS DUDAS ENTRE LOS EDILES SOBRE LA INSTALACIÓN NUCLEAR

La plataforma pide a la Junta de Castilla y León que no eluda su responsabilidad de proteger la salud de las personas y los negocios “que funcionan” y presente alegaciones contra el cementerio nuclear

Valladolid.- Miembros de la Plataforma Anticementerio Nuclear Tierra de Campos Viva asistieron a la reunión informativa que tuvo lugar ayer por la tarde en Melgar de Arriba entre representantes del Ministerio de Industria y ENRESA, y alcaldes de los municipios del entorno de Santervás de Campos y Melgar de Arriba afectados por la posible instalación del cementerio nuclear en Tierra de Campos. A la reunión, organizada por el Ministerio de Industria, no se invitó a todos los alcaldes de los municipios afectados. Tan sólo los Ayuntamientos de la Mancomunidad Zona Norte de Valladolid, el palentino Villada y el leonés Sahagún, fueron invitados.

Fueron excluidos de la reunión todos los municipios de la provincia de León, Palencia y Zamora a excepción de los dos anteriormente citados. Además de la provincia de Valladolid cabe citar el ejemplo de Villalón de Campos que quedaría a tan sólo 13 km de la instalación nuclear y que tampoco fue invitada.

Sin embargo Javier González, concejal del vallisoletano Villalón de Campos y Urbano Seco, alcalde de la localidad leonesa de Gordoncillo, ambos miembros de la plataforma anti-cementerio, acudieron al acto y expresaron su oposición al proyecto que “traerá más pobreza y despoblación a la ya maltratada Tierra de Campos”, según Seco.

“Nos han proyectado unos vídeos muy bien hechos desde un punto de vista publicitario, con frecuentes alusiones a espacios naturales, zonas verdes y fauna que supuestamente habita en el entorno de otras instalaciones nucleares pero no se nos han aportado datos objetivos sobre las ventajas económicas y sociales que dicen nos va a traer el cementerio nuclear. Y no han sabido despejar nuestras dudas sobre la seguridad de este tipo de instalaciones y el riesgo para la salud de las personas”, comenta Urbano Seco.

Los técnicos de Enresa utilizaron 19 veces la palabra “seguridad”, 22 veces “riesgo” y 13 veces “blindaje” para intentar convencer a los alcaldes indecisos y apaciguar a los alcaldes en contra siguiendo un claro discurso publicitario.

Por su parte Javier González ha declarado que “si analizamos los datos de población de las comarcas con instalaciones nucleares vemos que en los últimos 10 años han perdido habitantes contradiciendo a los que aseguran que la instalación salvará la economía de nuestros pueblos”. “Además”, continúa, “los técnicos no nos han desmentido que la instalación no emita gases contaminantes de naturaleza radiactiva por las chimeneas de ventilación del almacén nuclear”.

Sobre los supuestos beneficios que se expusieron del parque tecnológico asociado al proyecto, recordamos el ejemplo del cementerio nuclear de El Cabril y su entorno, donde ninguna empresa se ha instalado en sus inmediaciones ni ha crecido la población. Desde la plataforma denunciamos la amenaza que supondrá la instalación del cementerio en Tierra de Campos para los negocios que ya están establecidos en la zona y que causará un daño irreparable para el turismo, la agricultura y la ganadería.

Respecto a los riesgos durante el transporte de los residuos nucleares, los técnicos de Enresa omitieron el número de desplazamientos que serán necesarios que la propia Enresa estima en tres al mes con el claro peligro para toda la población española.

Por todo ello la plataforma insta a la Junta de Castilla y León y a las diputaciones provinciales a que no eludan su responsabilidad de proteger la salud de las personas y los negocios “que funcionan” en la comarca y presente alegaciones contra el cementerio nuclear.