Razones para decir NO al cementerio nuclear

La contaminación radioactiva ni se ve ni se huele, pero es letal.

EL ATC NO DARÁ EMPLEO EN LA ZONA

Apenas va a crear empleo en la comarca

La inversión prevista para el cementerio nuclear es de 700 millones de euros. Este importe está dedicado a la construcción, no lo van a repartir entre los vecinos como algunos piensan. Los principales beneficiarios van a ser las grandes constructoras y la industria nuclear. Es una construcción muy compleja, que muy pocas empresas en el mundo pueden afrontar, porque la tecnología es muy especializada. De los 300 empleos de media de la construcción (para que haya picos de 500, habrá períodos por debajo de 300 para que salga esa media), muy pocos serán de la zona, porque son trabajosmuy especializados.

También es poco probable que los servicios de la zona se beneficien. Durante la construcción de Ascó, el catering de los trabajadores lo llevaban de fuera del municipio. Además, ese empleo es temporal. El día que se acabe la construcción, el empleo generado desaparecerá. Ya conocemos lo que pasa cuando el empleo lo basamos en una actividad temporal como es la construcción.

Localidad	Instalación	Habitantes 01-05-1996	Habitantes 01-01-2009
Valle de Tobalina (Burgos)	Central nuclear	1.096	1.023
Alamaraz (Cáceres)	Central nucelar	1.439	1.321
Hornachuelos (Córdoba)	Almacén Residuos Baja Actividad	5.006	4.684
Trillo (Guadalajara)	Central nucelar	1.467	1.381
Almonacid de Zorita (Guadalajara)	Central nuclear (clausurada 2006)	977	801
Juzbado (Salamanca)	Fábrica combustible nuclear	181	170
Saelices el Chico (Salamanca)	Minas Uranio (cerradas 2001)	204	157
Ascó (Taarragona)	Central nuclear	1.714	1.608
Vandellós i l´Hospitalet de l´Infant (Tarragona)	Central nuclear (1 reactor cerrado)	4.253	5.754
Cofrentes (Valencia)	Central nucelar	1.007	947

El mismo carácter de especialización (físicos nucleares, ingenieros, investigadores…) tendrá el empleo que necesite la actividad normal del cementerio nuclear. Muy poca gente de Tierra de Campos requisitos para trabajar en estas instalaciones. Y, además, puede destruir el empleo existente en la zona, como el sector agroalimentario. A la manifestación de Villalón acudieron los dueños de las fábricas de quesos de la comarca conscientes del riesgo que para sus empresas tiene el ATC.

LAS INSTALACIONES NUCLEARES HACEN PERDER HABITANTES

No fija población

Según el padrón del Instituto Nacional de Estadística, todos los municipios nucleares de España perdieron población en el período 1996- 2009, salvo Vandellós. Precisamente, la central de Vandellós, que tenía 2 reactores, cerró el 1º como consecuencia de una avería, y en vez de repercutir negativamente en la evolución de la población, ha aumentado. Es verdad que los municipios de Santervás y Melgar han tenido una reducción de la población mayor.

El Valle de Tobalina (Burgos), en el que se encuentra la central de Garoña, en 1910 tenía cerca de 4000 habitantes. En el año 1971 empezó la actividad de la central nuclear y tenía más de 2500. Ahora apenas llega a 1000.

Está en construcción la autovía Valladolid-León, que acercará estas 2 ciudades a éstos pueblos. Los trabajadores lo tendrán más fácil para ir y venir desde estas ciudades, donde disponen de todos los servicios y comodidades, que quedarse a vivir en un pueblo que no tiene servicios básicos (salud, educación), y al que no les une ningún vínculo sentimental. Además, la ciudad de Palencia también está cerca para los trabajadores.

En la fábrica de combustible nuclear de Juzbado, donde trabajan más de 200 personas, muy pocos trabajadores viven en el pueblo de Juzbado. La población de Juzbado es de 170 vecinos, los del pueblo de toda la vida. La mayoría de los trabajadores viven en Salamanca (a 25 km) y en los alrededores.

Tierra de Campos zona no nuclear

En España ya hay demasiadas zonas con instalaciones nucleares, y que sufrirán sus efectos durante muchísimos años. Ubicaciones de reactores nucleares, antiguas minas de uranio, fábricas de uranio, cementerio nuclear de baja actividad y otras (por ejemplo, Palomares -Almería-, donde se bañó Fraga tras la caída en 1966 de una bomba atómica norteamericana que no llegó a explotar, todavía se está descontaminando). No es necesario que se siga contaminando con radiactividad nuevas zonas que hasta ahora se han librado de ella, como la Tierra de Campos.

Además, es inaceptable que se condicione la ubicación de un cementerio nuclear en Tierra de Campos (o en cualquier otro punto de Castilla y León) al mantenimiento o no de una central nuclear en otro punto. Ni Tierra de Campos ni nadie se debe sacrificar para que Endesa e Iberdrola puedan seguir lucrándose generando más residuos nucleares en Garoña.

Castilla y León ya es importadora de residuos peligrosos

La Junta de Castilla y León está apostando claramente por convertir nuestra región en el basurero de España. Nuestra comunidad autónoma es importadora de todos los residuos peligrosos que se producen en otras regiones industriales, pero que no quieren. El 50% de los residuos que llegaron a la región en el período 2004-2008 son de fuera, incluido del extranjero.

LAS INSTALACIONES NUCLEARES SÓLO SON SEGURAS EN EL PAPEL

Instalaciones nucleares inseguras

Ninguna instalación nuclear es segura. La energía nuclear sólo es perfecta sobre el papel.

Datos epidemiológicos de España

1987. El Insalud concluyó que la tasa de muertes por tumores de tubo digestivo, en la zona de la central de Zorita era entre 3 y 4 veces superior que la media del Estado español.

1999. El número de Octubre de la revista especializada «Cancer Epidemiology, Biomarkers & Prevention» publica un estudio del Instituto de Salud Carlos III, que concluyó que existía una tasa de incidencia de mieloma múltiple mayor de lo normal en el entorno de la central nuclear de Zorita, en Guadalajara.

2001. La revista especializada «Environmental Health perspectivas» publica un estudio de la Unidad de Epidemiología del Cáncer del Centro Nacional de Epidemiología del Instituto de Salud Carlos III que concluyó que existía un incremento de la mortalidad por leucemia en el entorno de las instalaciones de combustible nuclear.

De 1999 a 2001. El Instituto Carlos III publica diversos estudios en los que encuentra una tasa inesperadamente más alta de cáncer de estómago en personas de ambos sexos en el entorno de la central nuclear de Garoña. Igualmente, detecta que la mortalidad por cáncer de pulmón mostró un mayor incremento en las áreas en el entorno de 30 kms alrededor de las centrales de Garoña, Zorita y Vandellós-I en comparación con las tendencias nacionales. La misma situación se dio con respecto al cáncer de riñón en La Haba, zona de minería de uranio. Según estos estudios, Garoña es la central nuclear en cuyo entorno se ha encontrado una tasa más alta de mortalidad por leucemia en la población de 0 a 24 años, en un ratio superior que en las poblaciones control más allá de ese radio.

El entorno de la central nuclar de Zorita (Guadalajara) tiene una tasa de incidencia de mieloma múltiple mayor de lo normal.